□蒋璟璟
近日，测评类内容再次引发关注。有网友反映，有时对某商品不同测评结论不一样，因而感到困惑。（中新社）
对于特定商品的测评会有结论，但未必会有公论，这其实很正常。这里面的道理很好理解，如今很多类型的商品都是差异化设计的，其客群定位和功能架构本就各有侧重。所谓“最好的商品”“六边形战士”更多只是理论上存在，而更为实际的逻辑是，“适合的人选择适合的商品”。以最近引发讨论的学习机测评为例，不同的博主给出不同的见解，一点都不奇怪。这类商品，本身就不是标品，难以定量化精准测度，加之个人审美有差异，感受自然莫衷一是。
不同的测评直播间，给出不同的测评结论，有些人感到无所适从。而换个角度理解，这种困惑与挣扎，其实也是一个深度思考的过程，是不断厘清自身真实需求、不断检视产品与自身适配度的过程。很多时候，消费者都习惯被直接给予一个“标准答案”“最优解”，习惯了去追逐一个“爆品”，这种共识性的、趋同性的消费决策，很不迷茫，却未必正确。而百家争鸣的测评，则提供了多样化的信息参照和思考角度，没有“标准答案”，也是引导消费者去找到适合自己的答案。
网购大行其道的今天，测评是平衡游戏的一块重要拼图，其带来了更为丰富的资料与视角，延长了消费的决策链条，这对于修正盲目下单、冲动消费是有积极意义的。也正是因为此，测评类的节目，这几年才得到观众的广泛欢迎。单独来看，一些测评博主确实并不总是靠谱，但作为一个整体，测评对于信息市场、零售市场的正向牵引价值，是显而易见的。好的产品，不怕测评。对于个别胡说八道、恶意抹黑的测评博主，厂商要勇于维权；对于整个测评生态的交叉验证、意见竞争，厂商也该坦然面对——要对自己的商品有信心，也要对大众的心智理性有信心。
测评最直接的效用，就是逆向排除，也即通常所说的替消费者“云踩坑”。通过某个测评，消费者也许未必能一步到位找到适合自己的，但是经常能够避开那些不适合自己的产品，这其实是降低了试错成本，往大里说，这也是提高了居民购买力的配置效率、提高了市场的有效性。多元的意见，在任何时候、任何领域都弥足珍贵，不论是信息市场还是零售市场，都是如此。
对于测评行业，一方面要整治少数网络黑嘴，守护行业的风清气正。另一方面，也要正视和守护正常测评的存在价值，切勿用污名化、“全盘否定”来弹压正常的意见表达。设想一下，如果未来少数厂商结成小圈子，禁止博主测评他们的商品、只有自己才能评价。这种对评价权的垄断，才更不利于良好消费生态的建立。
嘉多网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
